Bektaşi Padişahlar

Cevapla
biralevi
Mesajlar: 1487
Kayıt: 24 Ara 2006, 14:02

Bektaşi Padişahlar

Mesaj gönderen biralevi »

BEKTAŞİ PADİŞAHLAR

Bektaşi tarikatının son halife dedebabası Bedri Noyan “Bütün yönleriyle Bektaşilik ve Alevilik kitabının 6.cildinin önsözünde nasib almış Bektaşi padişahlarını şöyle sıralıyor:

1-Otman gazi
2-Orhan gazi
3-Yıldırım Beyazıd
4-2.Beyazıd (veli)
5-Yavuz sultan selim
6-Kanuni Sultan Süleyman
7-Sultan Abdülmecid

Şimdi Alevilik ile Bektaşiliğin birlikteliğini savunanların düşünmeleri gerekiyor.
Her türlü Alevi katliamını yapan Bektaşiliğin gerçek kurucusu 2.Beyazıd ve katliamlarında onu hiç aratmayan oğlu Yavuz sultan selim ve Alevilerin sinsi düşmanı Kanuni sultan Süleyman aynı zamanda nasib almış bektaşidirler.
Bu padişahların Bektaşi olduklarını bizler ilk zamandan bu yana sürekli söyleyip alevi halkımızı uyandırmaya çalışıyorduk ve şimdi bu doğruyu Bektaşilerin en önemli önderi,son dede babası da doğruluyor.
Bütün bu doğrular karşısında halen Alevilik ve Bektaşiliğin aynı şeyler olduğu konusunda inat edecekmisiniz?
biralevi
Mesajlar: 1487
Kayıt: 24 Ara 2006, 14:02

İtirazlar-Yanıtlar

Mesaj gönderen biralevi »

Hızır abdal arkadaşın itirazları:
Biralevinin Forumda yazdığı Bazı Padişahların Bektaşi olduğu yönündeki iddialara bir gönderme..
Osman Gazi ile ilgili tüm kaynaklar onun Şeyh Edebaliye bağlı olduğunu bildirmektedirler.Şeyh Edebali ise Ahi geleneğinde Fütüvvet yoluna mensup aynı zamanda Ebu’l Vefa el-Bağdadî’ye nispet edilen Vefaîyye tarikatına mensup olur. Vefaîyye tarikatı, Irak, Suriye ve Türkiye sahası Türkleri arasında oldukça yaygın olan bir tarikattır. Ebu’l-Vefa el-Bağdadî’nin (Ebu’l-Vefâ’Tâcü’l-Ârifin Seyyid Muhammed b.Muhammed Arîz el-Bağdadî) Türk olması, Boğa b. Batu, Muhammed et-Türkmanî, Turhan, Tekin gibi halifelerinin bulunması, bu tarikatın Türkler arasında kabul görmesine sebep olmuştur. Tursun Fakih’in, Dede Karkın ve Geyikli Baba gibi Rum abdallarının Vefaîyye tarikatına mensup olmaları, özellikle Şeyh Edebalı’nın Vefaîyye tarikatına mensubiyeti ve Osman Gazi’nin yanında olması, bu tarikatın Osmanlı Devleti’nin kuruluşunda gösterdiği fonksiyon açısından önemlidir.
ŞİMDİ; daha önce bana hüccet,delil olarak tavsiye ettiğiniz son Bektaşi halife dedebabası Bedri noyanın beyanlarını,yazdıklarını ciddiye almamamı öneriyorsun.Oysa biz 12 imam dostu araştırmacılar tarih boyunca karşımızdakinin kendi kullandığı kaynakları onlara delil gösterme eğiliminde olmuşuzdur,bu durumda her yazdığıma ta en baştan itiraz etmişte oluyorsun.bununlada kalmıyor bana itiraz etmiş olmak için zson halifededebaba bedri noyanıda bir kalemde siliyor yok ediyorsun.Neyseki bu sizin iç sorununuzdur,kendi aranızda halledersiniz.peki öyle olsun bizde tarihi mantık kurallarıyla yolumuza devam ederiz:
ORHAN GAZİ Şeyh Edabali ve zümresi Orhan Gazininde şeyhidir.Ahi-Vefaiyye Tarikatı mensubudur.
YILDIRIM BAYEZİD Emir Sultan müntesibidir.Kübreviye yoludur.

ORHAN ,YILDIRIM BAYEZİD
Nereden biliyoruz ?Osmanlı öyle söylemişti.Ne zaman söylemişti? 2.Bayezidden sonra.niye söylemişti:çünkü geçmişi islamileştirmek istiyorlardı.Peki doğru söyledikleri ne malüm elimizde onlarla ilgili eser varmı? Yok hatta onların okuma yazma bilmeyen kişiler olduğuda söyleniyor,hatta bazıları daha ileri gidip onların Bektaşiliğine de atıfta bulunarak Osmanlının ilk dönemi padişahlarını alevi bile kabul ediyorlar.
Bu durumda biz onların Bektaşiliğine ,sen ahi yada vefai olduklarına bazılarıda alevi olduklarına inanıp dursunlar.Kimsenin elinde diğerlerini susturacak net kanıtıda henüz bulunmuyor.Hatta bu insanların ırk temeli hakkında bile birçok şüpheler var.
Bu yüzden bu noktayı tarihe ve yeni kanıtlara bırakmayı öneriyorum.Aksi zorlama olacaktır.Çünkü sen halife dedebabanı reddediyorsun bende Sünni kaynaklarını reddediyorum ve çelişki şimdilik çözülemiyor.


II BAYEZİD BEKTAŞİ değildir.Balım Sultanı tarikatın başına atayarak tarikatı kontrol altına almaya çalıştı.Bu sebeple onun Bektaşi olduğu söylenmeye çalışılmaktadır.
2.BAYEZİD:
Balım sultanı atadığını kabul ediyorsun,sarayda firdevsiye “Hacı bektaşı keramet sahibi bir veli olarak gösteren vilayetnameyi yazdırdığına da zaten itiraz edemezsin,bu eserden sonra hem hacı bektaşın hemde 2.bayezidin VELİ olarak anıldığına da sözün olamaz.Ayrıca 2.Bayezid dönemine kadar ortada bir tarikatmı vardı ki kontrol altına almaya çalışmış olsun.


YAVUZ SELİM Tam bir kıyım yapmış hükümdardır.Halvetiyenin Sünbülüye koluna mensuptur.Sümbül Sinan Efendiden ders almıştır.Kulağına küpe takması ise mücerret Bektaşilerin taktığı mengüştür.Şah İsmaille yaptığı savaş neticesinde hoş görünmek için yapmıştır.Bektaşiliğe -bağlı edilen-Yeniçeriler ordunun % 10 nu oluşturmaktaydı.Bunların tepkisini çekmemek için yapılmıştır.
YAVUZ SELİM:
İkimizde onun kulağına Bektaşilerin mücerretliği temsil eden küpesini taktığını söylüyoruz.
Sen onlara hoş görünmek için taktığını söylüyorsun bende diyorum ki Yavuz gibi acımasız ve binlerce aleviyi katletmiş birisi üç beş Bektaşi dervişinden mi korkacak?Arıca zaten onu tahta geçirmek isteyenler yeniçeriydi,zaten yeniçeriler onu istiyordu o halde neden onlara hoş görünmek için böyle bir zahmete girsin ki ? diyorum.Hangi mantık doğru tarih karar versin.


KANUNİ SULTAN SÜLEYMAN Bu padişahta Halveti tarikatına mensup olduğu aşikardır.Bektaşi dergahındaki baskıya karşı kukla postnişine rağmen ayaklanmıştır.
KANUNİ:
Bedri noyan “bütün yönleriyle Bektaşilik ve Alevilik”isimli eserinde onun için şöyle diyor:
“Bektaşilik dostu olan nasib alarak törenle Bektaşiliğe giren kanuni Süleyman ünlü bir hükümdardır.”
Hadi bu bilgiyi saymıyorsun kanuni döneminde bektaşi lerin tüm tekkelerinin tıkır tıkır işlediğini ama Alevilerin katledildiğini neden sorgulamıyorsun?bunu sorguladığında keşfedeceğin gerçekten ne zamana kadar kaçacaksın?



NOT: Osmanlı padişahlarından bir tek Abdülazizin Bektaşi olduğu yönünde kuvvetli deliller vardır.Oda o dönem İttihat ve Terakkinin Makedonyada doğmuş olması burada Arnavut kökenli Bektaşilerin olması sebebiyle şirinlik olsun diye böyle bir girişimi olmuştur.Sonuç olarak Osmanlı padişahları ile ilgili verilen bilgiler doğru değildir.Bedri Noyana kalırsa herkes Bektaşi.O yüzden Bedri Noyanın kitabında sadece erkana ilişkin verilen bilgileri esas alırsanınz daha sağlıklı neticeye varırsınız.
SULTAN ABDÜLAZİZ:
En azından bunun Bektaşi olduğunu kabul etmeniz ortak nokta bulma anlamında sevindiricidir.Gerçi şirinlikten girdi diye bir yorum yapmışsınız ama eh bu Kadarda olacak tabii.Ayrıca bu durumda Sünniler onu 97.islam halifesi kabul ettiklerine göre her ikimizde 97.islam halifesinin Bektaşi olduğunu teyit etmiş oluyoruz değilmi?
Bu durumda senin mantığınla olaya bakacak olursak yani Bektaşilik hem Alevilik ve hemde Caferilik ise 97.islam halifesini alevi –caferi kabul etmemiz gerekiyor değil mi?
Peki bu mantık doğrumudur?Bektaşilik Sünni bir tarikattır mantığı tüm bu çelişkileri ortadan kaldıran daha mantıklı bir çözümleme değimlidir?
Gördüğün gibi Bektaşilerin Aleviliğini zorlarsak böyle traji-komik sentezlerle karşılaşıyoruz.
Kul Deli Haydar
Mesajlar: 4
Kayıt: 19 Şub 2012, 18:28

Re: Bektaşi Padişahlar

Mesaj gönderen Kul Deli Haydar »

Hu erenler.

Bendeniz, Kul Deli Haydar. Ancak bir olan O Yaradan'a eksik kalan kulluğum ve Türkiye Cumhuriyeti yurttaşlığım ile övünürüm.
Nankörüm, hamım, aceleceyim. Nefsine hakkı ile lanet edemeyen dilime lanet ederim...

Hanefi olduğum söylenir ancak yarım aklımın ermesi ile kendime -haddim olmadan- Muhammedi derim.
Allah'ı bir bilirim. Yaradan'ı yarattığından sorarım. Yaratılana bir gözle bakmaya çabalarım...

Niyetim tevhiddir. İkiliğin ve ardıllarının küfür olduğunu bilirim.
Gerçeği gizleyenden, inanır görünenden çekinmem; bir Allah'tan korkarım.

Alemlerin yüzü suyu hürmetine yaratıldığı Hz. Muhammed Mustafa'nın mühürlediği İslam'da, Hz. Ali'nin ve evladının konumunu bilirim.
Hz. Ali'nin halifeliklerini tanıdığı Ebu Bekir, Ömer, Osman ve karşısına dikildiği Muaviye'nin neler ettiğini kendimce öğrenmişimdir.

Şimdi gelelim konu ile ilintili olan ilk sorumuza:

İki dedemin adı da Ali'dir. Ali dedelerimin emrinde çarpıştıkları Şehit Gazi Mustafa Kemal Atatürk'ün, Emevi'nin devamı Osmanlı'nın batıl saltanatını yıktığı haktır.
Batıl Emevi Devleti'nin kurucusu lain Muaviye'nin soysuz oğlunun adı Yezid'dir. Bu da haktır.

1. Pekiyi, Bektaşiliği kurduran İkinci Bayezid'in adının anlamı "Ebu-Aba Yezid", yani "Yezid'in babası" mı demektir?

Geçelim diğerine:

Halife Osman, tıpkı kuzeni Muaviye gibi saltanat-mal-mülk düşkünü Ümeyyeoğlu ailesindendir.

2. Acaba Halife Osman'ın kılıcı Osmanlı'nın kurucusu bilinen Osman Gazi'ye mi teslim edilmiştir? Kılıçtaki Kayı boyu damgası hak mıdır?

İzniniz ile tapınakçı-haşhaşi, Mason-Bektaşi ya da Osmanlı-Amerika Birleşik Devletleri ilişkilerine girmeyeceğim.
Sorularım açıktır. Yanıtlarsanız sevinirim.

Gerçeğin demine Hu.
Feragat-ı nefs. İstihkar-ı hayat.
http://www.guncelmeydan.com
alone_man
Mesajlar: 1769
Kayıt: 13 Oca 2008, 21:28

Re: Bektaşi Padişahlar

Mesaj gönderen alone_man »

Kul Deli Haydar yazdı:


1. Pekiyi, Bektaşiliği kurduran İkinci Bayezid'in adının anlamı "Ebu-Aba Yezid", yani "Yezid'in babası" mı demektir?

evet öyledir adı aslında muaviye demektir



Halife Osman, tıpkı kuzeni Muaviye gibi saltanat-mal-mülk düşkünü Ümeyyeoğlu ailesindendir.

2. Acaba Halife Osman'ın kılıcı Osmanlı'nın kurucusu bilinen Osman Gazi'ye mi teslim edilmiştir? Kılıçtaki Kayı boyu damgası hak mıdır?

buna inanmam arada bunca yıl var kılıçta kayı damgası oldunada inanmam uydurmuşlar osmanlının kayı olduğu bile tam belli değil


İzniniz ile tapınakçı-haşhaşi, Mason-Bektaşi ya da Osmanlı-Amerika Birleşik Devletleri ilişkilerine girmeyeceğim.

biz mason bektaşi bağıyla ilgileniriz diğer konular şahsen beni ilgilendirmez
Kul Deli Haydar
Mesajlar: 4
Kayıt: 19 Şub 2012, 18:28

Re: Bektaşi Padişahlar

Mesaj gönderen Kul Deli Haydar »

Sayın yalnız_adam, yanıtınız için teşekkür ederim.

Pekiyi, Halife Osman'ın, Muaviye ile Ümeyyeoğulları'ndan olduğu konusunda hemfikir misiniz?

Bir de yalnız Mason-Bektaşi bağı ile ilgilenirmişsiniz: O halde, Tapınakçılar ile Haşhaşiler yoldaş olduğunu aklımızdan çıkarmadan...
Masonlar Tapınakçıların, Bektaşiler de Haşhaşilerin devamıdır diyerek kabaca yuvarlayıp, Amerika Birleşik Devleri Mason'dur, Osmanlı ise Bektaşi dersek; o zaman her biri birbirine bağlanmış olur mu?

Şöylesi gibi:

Tapınakçı - Mason - Amerika Birleşik Devletleri.
Haşhaşi - Bektaşi - Osmanlı Devleti.
Feragat-ı nefs. İstihkar-ı hayat.
http://www.guncelmeydan.com
alone_man
Mesajlar: 1769
Kayıt: 13 Oca 2008, 21:28

Re: Bektaşi Padişahlar

Mesaj gönderen alone_man »

Kul Deli Haydar yazdı:Sayın yalnız_adam, yanıtınız için teşekkür ederim.

Pekiyi, Halife Osman'ın, Muaviye ile Ümeyyeoğulları'ndan olduğu konusunda hemfikir misiniz?

Bir de yalnız Mason-Bektaşi bağı ile ilgilenirmişsiniz: O halde, Tapınakçılar ile Haşhaşiler yoldaş olduğunu aklımızdan çıkarmadan...
Masonlar Tapınakçıların, Bektaşiler de Haşhaşilerin devamıdır diyerek kabaca yuvarlayıp, Amerika Birleşik Devleri Mason'dur, Osmanlı ise Bektaşi dersek; o zaman her biri birbirine bağlanmış olur mu?

Şöylesi gibi:

Tapınakçı - Mason - Amerika Birleşik Devletleri.
Haşhaşi - Bektaşi - Osmanlı Devleti.
tarih kitapları öyle diyor halife osmanın soyu için
eğer bu kadar geniş yorum yaparsan iş Hz.Ademe kadar gider bence yorumların biraz daha daraltılmalı nokta atış yapmalısın
Kul Deli Haydar
Mesajlar: 4
Kayıt: 19 Şub 2012, 18:28

Re: Bektaşi Padişahlar

Mesaj gönderen Kul Deli Haydar »

Öneriniz için teşekkür ederim. Ancak hepimiz Hz. Adem'in evladıyız ve inanın en daralmış hali budur yorumumun.
Bir nokta koyduğumu düşünüyorum. Bilenler değerlendirir ise sevinirim.
Feragat-ı nefs. İstihkar-ı hayat.
http://www.guncelmeydan.com
Cevapla

“Alevilik - Bektaşilik Ayrımı” sayfasına dön