Reenkarnasyon olayı

[yeshilyol]

Ben herkese teker teker cevap verip gereksiz polemiğe girecek değilim. tartışmanın üslubunu siz belirleyeceksiniz diye bir kaide de yok. muhatap arzu ettiği tartışma ve ispat yöntemini kullanır. İmamımız Sadık aleyhi selat ve selam da ebu hanife ile tartışırken soru-cevap yöntemini kullanmadı mı, bizim aynı yöntemi kullanmamız neden rahatsızlık yaratıyor?

Şimdi sorularınıza cevap almak istiyorsanız Aleviyyun kardeşimizin sorularına cevap verinki ilmi tartışma olsun.

İmamlardan rivayet edilen Tenasuhu reddeden ve de Tenasuhu ispatlayan hadisler mevcut. bazı şialar reddeden hadislere itibar ederken, bazıları da ispatlayan hadislere itibar etmekte. hangisinin sahih hangisinin uydurma oldukları ancak Aleviyun kardeşimin sorularına verilecek cevaplar ışığında ortaya çıkacaktır, bu yüzden sorulara cevap talep ediyoruz.

[3nokta]

Siz sorulara cevap konusunda çok ısrar ettiniz. Bence konunun devamı için yani sizin delillerinizi sunmanız için o sorulara cevap verilmesine gerek yok. Çünkü onların cevalarını siz e biliyorsunuz muhatabınız da. Şianın itikadı bellidir. O halde bence hiç gerek yok. Siz de delillerinizi sunun konuyla ilgili olsun bitsin.

[alone_man]

Tenasuhu reddeden ve de Tenasuhu ispatlayan hadisler mevcut. bazı şialar reddeden hadislere itibar ederken, bazıları da ispatlayan hadislere itibar etmekte. hangisinin sahih hangisinin uydurma oldukları ancak Aleviyun kardeşimin sorularına verilecek cevaplar ışığında ortaya çıkacaktır, bu yüzden sorulara cevap talep ediyoruz.

bir şia müçtehidinin yada bilgininin rearkarnasyona icazet verçeğini hiç sanmıyorum varsa bir tane örnek verin kimmiş?
soruların konuyla doğrudan ilgisi yok ve İmam Sadık"ın soru olayı ilede bağlantısı yok bu kadar laf kalabalığı yapacağınıza kanıtlarınızı koysaydınız kimse yorulmazdı

[yeshilyol]

Siz sorulara cevap konusunda çok ısrar ettiniz. Bence konunun devamı için yani sizin delillerinizi sunmanız için o sorulara cevap verilmesine gerek yok. Çünkü onların cevalarını siz e biliyorsunuz muhatabınız da. Şianın itikadı bellidir. O halde bence hiç gerek yok. Siz de delillerinizi sunun konuyla ilgili olsun bitsin.

ben aksini düşünüyorum. sebeblerini de sıraladım. kardeşimiz delilleri sunacak ama yöntemi hoşunuza gitmiyor.

[yeshilyol]

Tenasuhu reddeden ve de Tenasuhu ispatlayan hadisler mevcut. bazı şialar reddeden hadislere itibar ederken, bazıları da ispatlayan hadislere itibar etmekte. hangisinin sahih hangisinin uydurma oldukları ancak Aleviyun kardeşimin sorularına verilecek cevaplar ışığında ortaya çıkacaktır, bu yüzden sorulara cevap talep ediyoruz.

bir şia müçtehidinin yada bilgininin rearkarnasyona icazet verçeğini hiç sanmıyorum varsa bir tane örnek verin kimmiş?
soruların konuyla doğrudan ilgisi yok ve İmam Sadık"ın soru olayı ilede bağlantısı yok bu kadar laf kalabalığı yapacağınıza kanıtlarınızı koysaydınız kimse yorulmazdı

İtikadımızı şia müçtehitlerinin belirleyeceğini iddia emiyorsunuz sanırım. Usul-i Şia'nın müçtehitlerinin bir şeyi reddetmesi o şeyin olmadığı veya olmayacağı anlamına da gelmez sanırım.
Ben, sorulara cevap istemenin sebebini gayet açıkça belirttim. size de bu sorulara cevap vermek düşer.

[alone_man]

Tenasuhu reddeden ve de Tenasuhu ispatlayan hadisler mevcut. bazı şialar reddeden hadislere itibar ederken, bazıları da ispatlayan hadislere itibar etmekte. hangisinin sahih hangisinin uydurma oldukları ancak Aleviyun kardeşimin sorularına verilecek cevaplar ışığında ortaya çıkacaktır, bu yüzden sorulara cevap talep ediyoruz.

bir şia müçtehidinin yada bilgininin rearkarnasyona icazet verçeğini hiç sanmıyorum varsa bir tane örnek verin kimmiş?
soruların konuyla doğrudan ilgisi yok ve İmam Sadık"ın soru olayı ilede bağlantısı yok bu kadar laf kalabalığı yapacağınıza kanıtlarınızı koysaydınız kimse yorulmazdı

İtikadımızı şia müçtehitlerinin belirleyeceğini iddia emiyorsunuz sanırım. Usul-i Şia'nın müçtehitlerinin bir şeyi reddetmesi o şeyin olmadığı veya olmayacağı anlamına da gelmez sanırım.
Ben, sorulara cevap istemenin sebebini gayet açıkça belirttim. size de bu sorulara cevap vermek düşer.

sizin katınızda şia müçtehidinin değeri nedir? merak ettim
müçtehitlik kurumunu tanımıyormusunuz?

[yeshilyol]

Şiada itikadda kimsenin taklit edilmeyeceğini sanırım biliyorsunuz.

[alone_man]

Şiada itikadda kimsenin taklit edilmeyeceğini sanırım biliyorsunuz.

evet bu anlamda kullandıysanız sorun yok
ama cümle sanki öyle değil de müçtehitlik aleyhine gibiydi

[3nokta]

Siz sorulara cevap konusunda çok ısrar ettiniz. Bence konunun devamı için yani sizin delillerinizi sunmanız için o sorulara cevap verilmesine gerek yok. Çünkü onların cevalarını siz e biliyorsunuz muhatabınız da. Şianın itikadı bellidir. O halde bence hiç gerek yok. Siz de delillerinizi sunun konuyla ilgili olsun bitsin.

ben aksini düşünüyorum. sebeblerini de sıraladım. kardeşimiz delilleri sunacak ama yöntemi hoşunuza gitmiyor.

Yöntem güzel. Yöntemle sorunumuz yok. Ben bu konuda yeteri kadarbilgili olduğumu düşünsem zaten size gereken cevapları verirdim. Mesle şu aslında: Bu yöntem bu soru için gerekli değil. Yani doğrudan delillerinizi sunabilirsiniz hadislerden.
Belki de bu soruların cevaplarından hareket ederek hadisler üzerinde yorum yapmak istiyorsunuz.

[yeshilyol]

Şiada itikadda kimsenin taklit edilmeyeceğini sanırım biliyorsunuz.

evet bu anlamda kullandıysanız sorun yok
ama cümle sanki öyle değil de müçtehitlik aleyhine gibiydi

Ben içtihat makamına karşı değilim, her din ve mezhepte bu makamın muadili vardır. ben ise, usul-i şianın müçtehitlerinin (ulemaların) masum olmadıklarını ve dolayısı ile kabul ettikleri veya reddettikleri herşeyin %100 doğru olmadığını, onların da bazı şeyleri bilmeyebileceklerini veya usul-i şia kaidelerine ters geldiği için reddedebileceklerini, bunun da usul-i şiayı bağlayacağını ifade etmek istedim.

İşte siz bu ifadelerimi müçtehidlik makamına karşıymışım diye okudunuz.